Исторический уровень неравенства в доиндустриальных и индустриализирующихся обществах. Красная пунктирная линия показывает максимально возможный при данном уровне душевого дохода индекс Джини (если неравенство будет выше, то часть населения будет иметь доход ниже уровня выживания и умрет с голоду). Т.е. чем дальше от этой линии, тем лучше.
Некоторое время назад я писал о гипотезе "особого пути Швеции": якобы для этой страны всегда были характерен высокий уровень экономического равенства, что, вкупе с традициями парламентаризма и самоуправления, привело к формированию в XX в. социал-демократического общества. Это не так: неравенство в Швеции в конце XIX в. ничуть не отличалось от других европейских стран, а самоуправление нередко находилось под контролем местных феодалов. Однако в основе мифа - правда: в XVII в. Швеция действительно была эгалитарным обществом. Лишнее напоминание о том, что никакой предопределенности в истории нет.
Обратите внимание и на Россию (писал и об этом). #литература
Исторический уровень неравенства в доиндустриальных и индустриализирующихся обществах. Красная пунктирная линия показывает максимально возможный при данном уровне душевого дохода индекс Джини (если неравенство будет выше, то часть населения будет иметь доход ниже уровня выживания и умрет с голоду). Т.е. чем дальше от этой линии, тем лучше.
Некоторое время назад я писал о гипотезе "особого пути Швеции": якобы для этой страны всегда были характерен высокий уровень экономического равенства, что, вкупе с традициями парламентаризма и самоуправления, привело к формированию в XX в. социал-демократического общества. Это не так: неравенство в Швеции в конце XIX в. ничуть не отличалось от других европейских стран, а самоуправление нередко находилось под контролем местных феодалов. Однако в основе мифа - правда: в XVII в. Швеция действительно была эгалитарным обществом. Лишнее напоминание о том, что никакой предопределенности в истории нет.
Обратите внимание и на Россию (писал и об этом). #литература
From the Files app, scroll down to Internal storage, and tap on WhatsApp. Once you’re there, go to Media and then WhatsApp Stickers. Don’t be surprised if you find a large number of files in that folder—it holds your personal collection of stickers and every one you’ve ever received. Even the bad ones.Tap the three dots in the top right corner of your screen to Select all. If you want to trim the fat and grab only the best of the best, this is the perfect time to do so: choose the ones you want to export by long-pressing one file to activate selection mode, and then tapping on the rest. Once you’re done, hit the Share button (that “less than”-like symbol at the top of your screen). If you have a big collection—more than 500 stickers, for example—it’s possible that nothing will happen when you tap the Share button. Be patient—your phone’s just struggling with a heavy load.On the menu that pops from the bottom of the screen, choose Telegram, and then select the chat named Saved messages. This is a chat only you can see, and it will serve as your sticker bank. Unlike WhatsApp, Telegram doesn’t store your favorite stickers in a quick-access reservoir right beside the typing field, but you’ll be able to snatch them out of your Saved messages chat and forward them to any of your Telegram contacts. This also means you won’t have a quick way to save incoming stickers like you did on WhatsApp, so you’ll have to forward them from one chat to the other.
That strategy is the acquisition of a value-priced company by a growth company. Using the growth company's higher-priced stock for the acquisition can produce outsized revenue and earnings growth. Even better is the use of cash, particularly in a growth period when financial aggressiveness is accepted and even positively viewed.he key public rationale behind this strategy is synergy - the 1+1=3 view. In many cases, synergy does occur and is valuable. However, in other cases, particularly as the strategy gains popularity, it doesn't. Joining two different organizations, workforces and cultures is a challenge. Simply putting two separate organizations together necessarily creates disruptions and conflicts that can undermine both operations.
